Denne hjemmeside har til formål at facilitere en debat med fokus på spørgsmålet om, hvorvidt GMO er godt for dyr og planter (dyre- og plantemoral).

Videnskaben kan ikke forklare bevidsthed (meningsfuld oplevelse), og derfor er der mange dybe bekymringer omkring GMO. I øjeblikket ignoreres moral fuldstændigt, og dyr og planter betragtes som 'meningsløse' bundter af stof til menneskelig udnyttelse.

Skal et dyr eller en plante modtage respekt, før det ender på et menneskes madtallerken? Eller kan mennesker trygt antage determinisme og ignorere moral, når det drejer sig om GMO?

  1. GMO for nytteværdi (f.eks. et økonomisk profitmotiv) kan ses som en form for korruption eller voldtægt af naturen (skadelig).
  2. GMO som praktiseret af empirisk videnskab (uden moral) er en form for eugenik , og det begreb giver anledning til flere filosofiske bekymringer.
     Køer og eugenik
    cow 58
    Mens der er 9 millioner køer i USA, er der fra et genetisk perspektiv kun 50 køer i live på grund af eugenikkens natur, der hviler på essensen af indavl: Læs mere i artiklen Eugenik#mod

Får dyr og planter beskyttelse?Svar: NEJ

GMO-industrien og videnskabens etablering anser GMO-debatten for at være slut , hvilket betyder, at den anser sig selv for at have carte blanche til at gøre, hvad den vil med dyr og planter.

Med ideen om, at anti-GMO-aktivisme har mistet, vokser GMO-industrien uhæmmet hurtigt med en direkte effekt på milliarder af dyr og planter på jorden.

På samme tid ser anti-GMO-aktivismen ud til at være falmet.

Den økologiske fødevareindustri med indtægter på $250 milliarder USD profiterede økonomisk af skræmmeangreb om GMO fra et nytteværdiperspektiv (menneskelig sundhed og fødevaresikkerhed), mens GMO-industrien konkurrerer og vinder let på grundlag af utilitaristiske værdiargumenter. Det ville have været en tabt kamp. Mens den økologiske fødevareindustri måske har fået nye kunder, kan mange flere mennesker være blevet presset til at overveje rent nytteværdiargumenter, når det drejer sig om GMO, som har en tendens til at udelukke moral !

Videnskab i 2021:
GMO-debatten er slut

Videnskabsorganisationer rapporterede officielt i 2021, at GMO-debatten er slut.

I februar 2022 blev hjemmesiden GMODebate.org grundlagt. Hjemmesiden har til formål at indikere, at der kan være argumenter for, at det kan anses for, at GMO-debatten ikke er slut, og det kan give folk en platform til at udtrykke og diskutere deres bekymringer.


GMO-industrien i 2021

GMO-industrien (syntetisk biologi) er vokset hurtigt. I 2017 tegnede penge fra gensplejsede væsner sig for omkring 2% af det amerikanske BNP ($400 milliarder USD indtægt), og i 2019 investerede medicinalindustrien allerede mere end 1 billion USD om året i syntetisk biologi.

(2019) Farmaceutisk industri øger satsningen på bioteknologi som grænse for vækst Bioteknologi er allerede en større forretning, end mange mennesker er klar over. Rob Carlson fra Bioeconomy Capital, et investeringsselskab, beregner, at penge fra skabninger, der er blevet genmanipuleret, tegnede sig for omkring 2 % af det amerikanske BNP i 2017. Kilde: Financial Times (FT.com)

Anti-GMO-aktivisme i 2021

GMO-Awareness.com – Sidste ændring: 2016

Hjemmesiden gmo-awareness.com giver et online overblik med ressourcer og initiativer.

Sidste opdatering: 2016. (6 år siden fra 2022)

Den sidste artikel fra 2016 handler om en Cornell University-studerende og hans Squarespace-websted gmowtf.com. Denne hjemmeside er annulleret og offline.

En søgning efter 'anti GMO' i Google giver en artikel fra 2018 på Cornell Universitys hjemmeside. Det starter med udtalelsen om, at russiske trolde, hjulpet af anti-GMO-grupper, har haft succes med at så tvivl om videnskaben.

anti GMO in Google

Efter at have klikket rundt på gmo-awareness.com for at besøge websteder for anti-GMO-grupper blev det opdaget, at mange af webstederne er offline eller viser en sidste opdateringstid på mere end 10 år siden.


Strategisk udformning af GMO-debatten:

Den ' anti-videnskabelige ' fortælling

Den syntetiske biologiindustri har haft succes med at skabe rammerne for GMO-debatten omkring empirisk værdi med fokus på at fordømme en manglende tro på videnskaben, hvorved modstandere af GMO erklæres 'anti-videnskab' (videnskabskættere).

(2018) "Anti-videnskabsildsjæl"? Værdier, epistemisk risiko og GMO-debatten "anti-videnskab" eller "krig mod videnskab"-fortællingen er blevet populær blandt videnskabsjournalister. Selvom der ikke er nogen tvivl om, at nogle modstandere af GMO'er er forudindtaget eller uvidende om de relevante fakta, er den generelle tendens til at karakterisere kritikere som anti-videnskab eller engageret i en krig mod videnskaben både misforstået og farlig. Kilde: PhilPapers (PDF) | Filosof Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Hvorfor karakteriseres kritikere af GMO som anti-videnskab ? 

Manglende evne til at fange meningsfuld erfaring (bevidst erfaring) inden for rammerne af empirisk værdi (grundlaget for videnskabelig evidens) forårsager uforenelighed med det, videnskaben anser for gyldigt.

Problemet behandles i den filosofiske zombieteori .

(2022) Filosoffens zombie: Hvad kan zombie-argumentet sige om menneskets bevidsthed? Det berygtede tankeeksperiment, hvor fejlagtigt det end er, viser én ting: Videnskaben kan ikke forklare bevidsthed . Kilde: aeon.co

Når det drejer sig om moral, vedrører det aspekter relateret til meningsfuld oplevelse .

I videnskaben har manglende evne til at definere meningen med livet resulteret i et ideal om at afskaffe moral.

GM: science out of control 110 (2018) Umoralske fremskridt: Er videnskaben ude af kontrol? For mange videnskabsmænd er moralske indvendinger mod deres arbejde ikke gyldige: Videnskaben er per definition moralsk neutral, så enhver moralsk bedømmelse af den afspejler simpelthen videnskabelig analfabetisme. Kilde: New Scientist (2019) Videnskab og moral: Kan moral udledes af videnskabens fakta? Spørgsmålet burde være blevet afgjort af filosoffen David Hume i 1740: videnskabens fakta giver intet grundlag for værdier . Alligevel, som en slags tilbagevendende meme, synes ideen om, at videnskaben er almægtig og før eller siden vil løse problemet med værdier, at genopstå med hver generation. Kilde: Duke University: New Behaviorism

Moralen bygger på 'værdier' og det betyder logisk, at videnskaben også vil af med filosofien.

Filosof Friedrich Nietzsche (1844-1900) i Beyond Good and Evil (kapitel 6 – Vi lærde) delte følgende perspektiv på videnskabens udvikling i forhold til filosofi.

Friedrich NietzscheDet videnskabelige menneskes uafhængighedserklæring, dets frigørelse fra filosofien, er en af de mere subtile eftervirkninger af demokratisk organisering og desorganisering: den lærde mands selvforherligelse og selvindbildskhed er nu overalt i fuldt flor og i sin bedste forår – hvilket ikke betyder, at selvros i dette tilfælde dufter sødt. Også her råber befolkningens instinkt: "Frihed fra alle herrer!" og efter at videnskaben med de lykkeligste resultater har modstået teologien, hvis "tjenerinde" det havde varet for lang tid, foreslår den nu i sin hensynsløshed og indiskretion at fastsætte love for filosofien og på sin side at spille "mester" – hvad siger jeg! at spille FILOSOPHEREN på sin egen konto.

Det viser den vej, som videnskaben har fulgt siden så tidligt som i 1850. Videnskaben har haft til hensigt at gøre sig fri af filosofien.

Perspektiver på filosofi af forskere ved et forum ved Cambridge University, UK giver et eksempel: 

Filosofi er køje.

Vis flere citater

Som det kan ses, fra et videnskabsperspektiv, bør filosofi, som omfatter moral, afskaffes, for at videnskaben kan blomstre.

Når videnskaben praktiseres autonomt og har til hensigt at slippe af med enhver indflydelse fra filosofien, indebærer 'kendskabet' til et videnskabeligt faktum nødvendigvis vished. Uden sikkerhed ville filosofi være essentiel, og det ville være indlysende for enhver videnskabsmand, hvilket den ikke er.

Det betyder, at der er en dogmatisk tro involveret (en tro på uniformitarisme ), der legitimerer autonom anvendelse af videnskab uden at tænke over, om det faktisk er 'godt', hvad der bliver gjort (dvs. uden moral).

Angriber kritikere af GMO som videnskabskættere

Ateisme-religionen (anti-religionsreligion) er en udvej for folk, der potentielt (være tilbøjelige til) at søge den vejledning, som religionerne lover at give. Ved at gøre oprør mod religioner (håber de at) finde stabilitet i livet.

Atheism campaigndios no existe

Den følelsesmæssige trang til at angribe mennesker, der ikke deler en dogmatisk tro på videnskabens fakta, kunne stamme fra en følelse af sårbarhed over for religiøs udnyttelse af den svaghed, der følger af manglende evne til at besvare spørgsmålet " Hvad er meningen med livet? ” eller “ Hvorfor eksisterer liv? ”.

Udover videnskabsidealet om at afskaffe moral, og ateisters potentielle følelsesmæssige motiv, har GMO-industrien (inklusive medicinalindustrien) en interesse på flere billioner USD.

Læs mere i artiklen Angreb på kritikere

Ved ateisme drevet omsorgssvigt som grundlag for GMO

👽 Hvor er rumvæsnerne?

De fleste mennesker i den moderne verden ser livet som noget, der ejes på individuelt plan, som noget, der kan tages med under rumrejser. Populære film som Star Trek og Star Wars har vist en fremtid, hvor mennesker rejser gennem rummet.

Nogle videnskabsmænd undrer sig dog: hvorfor er solsystemet og Jorden ikke fyldt med fremmede besøgende? Hvorfor er der efter årtiers rumvidenskab ikke fundet noget hint om eksistensen af udenjordisk liv?

Filosofi undertrykt

Tiden efter Anden Verdenskrig anses for at være en 'antifilosofi'-æra, hvor filosofien i stigende grad blev placeret på et niveau, der kan sammenlignes med religionernes. På en måde, mens videnskaben stammer fra filosofien, har videnskaben forsøgt at overvinde filosofien og havde til hensigt at befri sig for enhver indflydelse fra filosofi, som inkluderer moral.

space catI 2021 opdagede grundlæggeren af GMODebate.org, at den længste afstand, som et dyr, insekt eller bakterier havde rejst i rummet, var Månen, og i mellemtiden var der allerede investeret billioner af USD for en bemandet mission til Mars i 2030.

Videnskabens dogmatiske indflydelse på vegne af determinismen , grunden hvorpå videnskaben forestiller sig at blive mester i universet, har resulteret i en sådan undertrykkelse, at det aldrig blev anset for, at jordens liv kan være bundet til et område omkring Solen.

Filosofi ville naturligvis have stillet følgende spørgsmål:

  1. Er der mindst én anelse om, at jordens liv er uafhængigt af solsystemet?
  2. På hvilket grundlag er det gyldigt at overveje, at livet er som en biokemisk brand, der kan tages med en under rumrejser?

Baseret på disse spørgsmål ville den første ting at teste være, om jordens liv kan forblive i live længere væk fra Jorden. Alligevel blev det fra 2021 aldrig testet, fordi mainstream-videnskaben har til hensigt at styre til et perspektiv, hvor livet er en deterministisk biokemisk proces og bevidsthed en illusion.

Når livet ville være bundet til et område omkring en stjerne, kunne det forklare, hvorfor universet ikke er fyldt med fremmed aktivitet.

Fordi livets oprindelse er ukendt, er det tydeligt, at videnskaben har til hensigt at bruge ateismedrevet omsorgssvigt – den stædigt ignorering af spørgsmålet 'hvorfor' liv eksisterer – som grundlag for en syntetisk biologisk revolution, hvor dyre- og planteliv gøres meningsløst ud over omfang af empirisk værdi .


Hvem vil tale for dyr og planter?Skal et menneske?

Læs mere i artiklen 🐿️ Dyr


Moral, ligesom 💗 kærlighed, kan ikke "nedskrives", 🐿️ dyr har brug for dig !