Naturens rettigheder eller jordens rettigheder er en global bevægelse, der søger at give dyr og økosystemer juridisk personskab med det formål at anerkende naturens rettigheder i loven.

(2022) Den globale juridiske bevægelse for at behandle naturen som en person Naturen er ved at blive en person. Sådan får du mening i den nye globale trend, der giver lovlige rettigheder til dyr, planter og floder. Kilde: Udenrigspolitik

GMO kan ses som 'naturvoldtægt' eller 'naturkorruption'.

Naturens rettigheder - behandling af natur og dyr som en person, der kan forsvares juridisk - giver et retsgrundlag for at opnå resultater, når det kommer til beskyttelse mod GMO.

Sigende er, hvordan GMO-industrien forsøger at modsætte sig kritik, der stammer fra moralske bekymringer, såsom ideen om, at dyr har en værdighed . De har til hensigt at 'bekæmpe' bevægelser såsom naturens rettigheder, som om det drejede sig om en krig mod videnskaben.

En overskrift i et større videnskabeligt magasin giver et eksempel:

(2021) Antividenskabsbevægelsen eskalerer, bliver global og dræber tusinder Antividenskab er dukket op som en dominerende og yderst dødelig kraft og en, der truer den globale sikkerhed lige så meget som terrorisme og atomspredning. Vi skal igangsætte en modoffensiv og bygge ny infrastruktur for at bekæmpe antividenskab , ligesom vi har gjort for disse andre mere almindeligt anerkendte og etablerede trusler.

Antividenskab er nu en stor og formidabel sikkerhedstrussel. Kilde: Scientific American

De mennesker, der ødelægger GMO-afgrøder, får skylden for at 'dræbe tusindvis af børn' på grund af den nytteværdi, som disse afgrøder ville give disse børn.

Global forargelse opstod, efter at en gruppe filippinske landmænd ødelagde en prøveafgrøde af gylden ris. Der har været ringe anerkendelse af den sisyfiske kamp blandt bønder i lande som Filippinerne, Bangladesh og Indien, men alligevel er disse bønder blevet beskrevet som anti-videnskabelige ludditter, der forårsager tusindvis af børns død .

Et perspektiv på 'krigen mod videnskab'-propagandaen af en akademisk filosof:

(2018) "Anti-videnskabsildsjæl"? Værdier, epistemisk risiko og GMO-debatten "anti-videnskab" eller "krig mod videnskab"-fortællingen er blevet populær blandt videnskabsjournalister. Selvom der ikke er nogen tvivl om, at nogle modstandere af GMO'er er forudindtaget eller uvidende om de relevante fakta, er den generelle tendens til at karakterisere kritikere som anti-videnskab eller engageret i en krig mod videnskaben både misforstået og farlig. Kilde: PhilPapers (PDF) | Filosof Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Et eksempel på 'krigen mod videnskab'-propagandaen:

(2018) Anti-GMO-aktivisme sår tvivl om videnskaben Russiske trolde, hjulpet af anti-GMO-grupper såsom Center for Fødevaresikkerhed og Økologisk Forbrugerforening, har haft slående succes med at så tvivl om videnskab i den brede befolkning. Kilde: Alliance for Videnskab

Propagandaen handler om at bekæmpe og personligt angribe med globale marketingbudgetter på flere millioner USD baseret på en ideologi - en vis tro på videnskaben - troen på, at 'så tvivl om videnskab' er en fejl, der bør bekæmpes som en stor sikkerhedstrussel. Det drejer sig om at retsforfølge folk for videnskabelig kætteri.

Sund filosofisk teori og ræsonnement kan forhindre den krig, der presses af naturens ødelæggere eller 'GMO-industrien'.

GMO-industrien stammer fra den farmaceutiske industri med en historie med dyb korruption. GMO er en ustyret (dum) praksis primært drevet af virksomhedernes kortsigtede økonomiske interesser.

Omprogrammering af naturen (syntetisk biologi) er ekstremt indviklet og har udviklet sig uden hensigt eller vejledning .
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

For at vinde GMO-debatten vil det dreje sig om at tage fat på moral for naturen og den akademiske filosofi i 2022 kom ikke engang i gang med det emne.

(2022) natur og moral : 78 artikler siden århundreders filosofiske udforskning Kilde: academia.edu

Bevis på manglende moralsk ræsonnement i praksis:

(2022) 'Naturens rettigheder' er en faux rettighedsrevolution, der er viklet ind i antropocentrismen Manglende evne til at bevæge sig ud over antropocentrismen, selv mens naturen tildeles juridisk person, skyldes hovedsagelig, at begrebet rettigheder er menneskecentreret. Rettigheder blev grundlæggende udviklet for at beskytte individuelle menneskers værdighed. Der er iboende begrænsninger for at udvide denne ramme til ikke-menneskelige enheder.

Det er grunden til, at tildeling af rettigheder til naturen giver os et nyt sæt problemer. At balancere naturens rettigheder med konkurrerende menneskerettigheder kan få naturens interesser til at tage bagsædet. Så fokus bør i stedet være på at indprente en respekt for økologi i stedet for at dyrke rettigheder i traditionel forstand til den naturlige verden. Kilde: science.thewire.in

Naturens rettigheder er et meget godt koncept, men det ville kræve en hurtig forbedring af menneskehedens evne til at ræsonnere moralsk på naturens vegne.

Videnskab er utilitaristisk af naturen. Moral er evig af natur og involverer forskellige interesser - interesser, der kan strække sig over tusinder af år, og som kan være helt uden for et menneskes direkte interesser.

Hvorfor filosofisk udforskning for at beskytte mod GMO?

Dette spørgsmål bør undersøges med den forståelse, at spørgsmålet kræver et svar uden for rammerne af utilitaristiske argumenter (dvs. brugbarhed fra et menneskeligt perspektiv). Man vil have brug for en stærk motivation for at skubbe filosofisk udforskning ud over omfanget af 'nytte' (f.eks. at tjene penge), og det kan være sværere end forventet.